tapaturmalain muutos 2004 (41§d)

Kuntoutustukipäätökset, eläkepäätökset - KELA - Eläkevakuutusyhtiö - Vakuutusyhtiö - Vakuutuslääkärit - Vakuutusoikeus/valituslautakunnat

tapaturmalain muutos 2004 (41§d)

ViestiKirjoittaja torvelo » 26 Maalis 2012, 10:50

Mitenkähän tämä pitäisi oikeasti ymmärtää?
Onkohan lakia tulkittu ihan oikein veruke- ym. virastoissa.
Lainaus sos. ja terv.valiokunnan mietinnöstä koskien tapaturmalaki 41§ d, muutosta. Lähinnä mietityttää 2 ja 3 kappale.

Valiokunta toteaa, että vakuutuslaitoksen palveluksessa oleva lääkäri osallistuu päätöksen valmisteluun yhtenä asiantuntijana juristien, korvauslaskijoiden ja muiden vakuutuslaitoksen asiantuntijoiden kanssa. Valiokunnan näkemyksen mukaan on sinänsä tarkoituksenmukaisuussyistä perusteltua, ettei asian valmistelussa laitoksen lääkärin esittämiä kannanottoja edellytetä kirjattavaksi asiakirjoihin noudattaen ammattihenkilölain 23 §:ssä säädettyjä lausuntojen muotovaatimuksia. Kun lausuntoa pyydetään laitoksen ulkopuoliselta lääkäriltä, tulisi lausunto laatia mainitun pykälän edellyttämiä muotovaatimuksia noudattaen.

Valiokunta painottaa kuitenkin, että vakuutusyhtiön lääkäri osallistuu päätöksen valmisteluun lääkärikoulutuksensa ja ammatillisen osaamisensa perusteella. Vaikka lääkäri ei esitä kannanottojaan ammattihenkilölaissa säädettyjä muotovaatimuksia noudattaen, se ei merkitse sitä, etteikö kannanottoja tule laatia sitä asianmukaisuutta ja huolellisuutta noudattaen, jota lääkärin ammattia harjoitettaessa edellytetään. Vakuutusyhtiön lääkäri esittää asioiden ratkaisemiseen liittyvät arvionsa nimenomaan lääkärin ominaisuudessa ja vastaa antamistaan arvioista ammatinharjoittamisvastuunsa perusteella.

Esityksen perustelujen valossa jää epäselväksi, onko säännösmuutoksen tavoitteena ollut kokonaan sulkea pois terveydenhuollon ammattihenkilölain soveltaminen vakuutusyhtiöiden lääkäreiden toimintaan. Valiokunta pitää kansalaisten oikeusturvan kannalta tärkeänä vakuutusyhtiöissä toimivien lääkäreiden toiminnan valvontaa. Tästä syystä valiokunta pitää tarpeellisena, että sosiaali- ja terveysministeriö selvittää, onko terveydenhuollon ammattihenkilölakia täsmennettävä sen selkeyttämiseksi, että valvontaviranomaisten toimivalta ulottuu myös vakuutusyhtiön palveluksessa oleviin lääkäreihin

Eli onkohan ministeriö tehnyt selvitystä, ja jos, niin onko se julkinen asiakirja.

-torvelo-

(vaimoni "tykkää" penkoa näitä juttuja)
torvelo
Erittäin kiivas niskoittelija
Erittäin kiivas niskoittelija
 
Viestit: 522
Liittynyt: 23 Loka 2010, 17:49
Paikkakunta: keskinen Suomi

ViestiKirjoittaja anzqu » 26 Maalis 2012, 11:59

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1948/19480608
Tuossa ajantasainen lainsäädäntö.

Ovat näyttäneet nuijineen läpi version, missä vakuutuslääkärin EI tarvitse noudattaa terveydenhuollon ammattihenkilöistä annetun lain (559/1994) 23 §:ssä säädettyjä lääkintölaillisia todistuksia ja lausuntoja koskevia muotovaatimuksia.

Tällaiseen törmäsin minä:

Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 21.5.1999/621

24 §
Salassa pidettävät viranomaisen asiakirjat

12) rahoitusmarkkinoita ja vakuutustoimintaa valvovien sekä rahoitusmarkkinoiden ja vakuutusjärjestelmien toimivuudesta vastaavien viranomaisten laissa säädettyjä tehtäviä varten laaditut selvitykset, joista ilmenee tietoja markkinoiden toimivuudesta tai rahoitus-, vakuutus- tai eläkelaitoksista tai niiden asiakkaista, jos tiedon antaminen niistä aiheuttaisi vahinkoa tai haittaa rahoitus- tai vakuutusjärjestelmän luotettavuudelle ja toimivuudelle;

Hyvin on toiminta pedattu! "Tiedon antaminen aiheuttaisi vahinkoa tai haittaa vakuutusjärjestelmän luotettavuudelle ja toimivuudelle" :evil:
anzqu
Erittäin kiivas niskoittelija
Erittäin kiivas niskoittelija
 
Viestit: 1221
Liittynyt: 31 Maalis 2011, 17:43

ViestiKirjoittaja anzqu » 26 Maalis 2012, 12:07

Löyty muutama linkki vakuutuslääkäreihin liittyen:

Viisas hoitava lääkäri viisaampi vakuutuslääkäri?
Lääkärinlausuntojen yhtenäistämiseksi laaditut toimintakyvyn arvioinnin Facultas-suositukset valmistuivat pari vuotta sitten.

Telan Facultas-suositukset alasellä- ja niskasairauksille:
http://www.tela.fi/data/userpdf/Alaselka_ja_niska.pdf
anzqu
Erittäin kiivas niskoittelija
Erittäin kiivas niskoittelija
 
Viestit: 1221
Liittynyt: 31 Maalis 2011, 17:43

ViestiKirjoittaja anzqu » 26 Maalis 2012, 12:14

anzqu kirjoitti:Telan Facultas-suositukset alasellä- ja niskasairauksille:
http://www.tela.fi/data/userpdf/Alaselka_ja_niska.pdf

Jos haluaa joko a) kuolla v*tutukseen tai b) tukehtua nauruun, kannattaa lukea erityisesti kohta Niskapotilaan hoito ja kuntoutus.

Tässä pari helmeä:

"Akuutin niskavamman jälkeen potilaan
kannustaminen aktiivisuuteen heti alusta alkaen, johtaa
suotuisampaan pitkäaikaistulokseen kuin passiiviset hoitomenetelmät.
Lepoa ja immobilisaatiota, esimerkiksi tukikaulurin
käyttöä tulee välttää ja pyrkiä nopeasti niskan
normaaliin käyttöön."

"Parasetamoli on osoitettu tehokkaaksi akuutissa kivussa,
ja sitä pidetään turvallisempana kuin tulehduskipulääkkeitä."

Siis Panadolia poskeen ja lenkille, sillähän se niskavamma hoidetaan! Kuva
anzqu
Erittäin kiivas niskoittelija
Erittäin kiivas niskoittelija
 
Viestit: 1221
Liittynyt: 31 Maalis 2011, 17:43

ViestiKirjoittaja fedja » 26 Maalis 2012, 17:24

Ei kyllä tajua, miksi vakuutusyhtiön lääkäreiden annetaan toimia eri tavalla. Ja miten heidän toimintaansa säädellään. Plääh...upottava suo, upposin.
Master of Kiristys and Jumitus
fedja
Foorumin ylläpitäjä
Foorumin ylläpitäjä
 
Viestit: 1735
Liittynyt: 28 Kesä 2008, 17:18

ViestiKirjoittaja fedja » 26 Maalis 2012, 17:32

Työryhmä esitti viime kesänä, että vakuutusoikeuden lääkärivarajäsenet muutettaisiin asiantuntijalääkäreiksi joilta voitaisiin pyytää lausunto tarvittaessa eli ristiriitaisissa tai tulkinnanvaraisissa tapauksissa. Tämä lausunto olisi, päinvastoin kuin nykyisin, eläkkeenhakijalle julkinen.

Hmm...Mitäkähän tämä muuttaisi?

Mikäli työryhmän esitys menee läpi sekä vakuutusoikeuden lääkäri että muut asiantuntijajäsenet joutuvat vastaisuudessa ilmoittamaan sidonnaisuutensa tuomareiden tapaan.

Tietääkö joku miten tässä kävi?

Vakuutusyhtiöillä on omat lääkärinsä ja muutoksenhakujärjestelmällä omansa, joten kohtuuttomia ratkaisuja tuskin pääsee syntymään, arvioi Juntunen.

Ja tästä olemme varmaan kaikki yhtä mieltä :D :D :D
Master of Kiristys and Jumitus
fedja
Foorumin ylläpitäjä
Foorumin ylläpitäjä
 
Viestit: 1735
Liittynyt: 28 Kesä 2008, 17:18

ViestiKirjoittaja anzqu » 26 Maalis 2012, 17:59

fedja kirjoitti:
Mikäli työryhmän esitys menee läpi sekä vakuutusoikeuden lääkäri että muut asiantuntijajäsenet joutuvat vastaisuudessa ilmoittamaan sidonnaisuutensa tuomareiden tapaan.

Tietääkö joku miten tässä kävi?

Löytyi tällainen tieto:

Vakuutusoikeuden toiminnan kehittäminen

6. Aikataulu
Työryhmä luovutti mietintönsä 20.8.2009. Lausuntotiivistelmä on valmistunut helmikuussa 2010. Hallituksen esitys Eduskunnalle vakuutusoikeuslain muuttamisesta on annettu 3.12.2010 (HE 281/2010 vp.). Asian käsittely todettiin eduskunnassa rauenneeksi 12.4.2011. Asian valmistelua uudelle eduskunnalle jatketaan oikeusministeriössä virkatyönä. Tarkempaa aikataulua arvioidaan 2012.
anzqu
Erittäin kiivas niskoittelija
Erittäin kiivas niskoittelija
 
Viestit: 1221
Liittynyt: 31 Maalis 2011, 17:43

ViestiKirjoittaja anzqu » 26 Maalis 2012, 18:08

Täältä löytää koko lausuntotiivistelmän, jota siis jatketaan nyt oikeusministeriössä virkatyönä:

http://www.om.fi/1266333507494
anzqu
Erittäin kiivas niskoittelija
Erittäin kiivas niskoittelija
 
Viestit: 1221
Liittynyt: 31 Maalis 2011, 17:43


Paluu Vakuutusoikeudelliset asiat

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 1 vierailijaa

cron