Huippuneurologi Tenovuon kirjoitus vakuutuslääkäreistä

Kuntoutustukipäätökset, eläkepäätökset - KELA - Eläkevakuutusyhtiö - Vakuutusyhtiö - Vakuutuslääkärit - Vakuutusoikeus/valituslautakunnat

Huippuneurologi Tenovuon kirjoitus vakuutuslääkäreistä

ViestiKirjoittaja DirtyDeeds » 23 Maalis 2010, 19:17

Nimimerkki hirveensairaan linkkejä seuratessani löytyi tällainen hyvin mielenkiintoinen kirjoitus vakuutuslääkäreistä ja mm. aivovamman saaneiden kohtelusta Lääketieteellisen aikakauskirjan Duodecimin sivuilta. Neurologi Olli Tenovuon omat viralliset sivustot löytyvät täältä: http://www.ollitenovuo.com/71



Tässä kuitenkin neurologi Olli Tenovuon kirjoitus:
http://duodecimlehti.fi/web/guest/arkisto?p_p_id=dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku&p_p_action=1&p_p_state=maximized&p_p_mode=view&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku__spage=%2Fportlet_action%2Fdlehtihakuartikkeli%2Fviewarticle%2Faction&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_tunnus=duo95659&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_p_frompage=uusinnumero

Medisiina ei muutu oikeudessa

Duodecim
2006;122(7):844
Olli Tenovuo
Kirjeitä ja mielipiteitä

Aiemmin terve ja työssään hyvin menestynyt nuori mies sai pahoinpitelyssä aivovamman. Tämän seurauksena hänellä todettiin laaja-alaiset kognitiiviset häiriöt, kliinis-neurologisia statuslöydöksiä sekä aivovammaan sopivat poikkeavuudet aivojen magneettikuvauksessa, magneettispektroskopiassa ja isotooppikuvauksessa. Psykiatri ei havainnut mitään psykiatriseen häiriöön viittaavaa, ja kolme potilasta tutkinutta kokenutta neurologia totesi potilaan aivovamman takia työkyvyttömäksi; yksi näistä arvioista oli moniammatillinen ja yliopistosairaalassa tehty. Työkyvyttömyys todettiin myös työklinikkatutkimuksessa - edes työkokeiluun ei ollut edellytyksiä. Vakuutuslaitos kiisti alusta lähtien aivovamman, huolimatta mm. itse pyytämästään yliopistosairaalan arviosta. Tapaturmalautakunta asettui vakuutuslaitoksen kannalle. Asiaa käsiteltiin suullisesti vakuutusoikeudessa, jossa työkyvyttömyyden aiheuttavan aivovamman puolesta todisti kaksi erittäin kokenutta neurologia ja kaksi erittäin kokenutta neuropsykologia, jotka olivat kaikki tutkineet potilaan, sekä yksi ulkopuolinen asiantuntijatodistaja. Vakuutuslaitoksen näkökantaa oli edustamassa vakuutuslaitoksen lääkäri. Vakuutusoikeus sivuutti päätöksessään kaikki potilasta tutkineiden neurologien ja neuropsykologien todistukset mainitsematta niitä sanallakaan ja katsoi asiantuntijatodistelun olevan ristiriitaista (toiseksi asiantuntijaksi katsottiin siis vakuutuslaitoksen lääkäri). Vakuutusoikeus päätti ratkaista asian »harkintavaltansa nojalla» katsoen, että potilaalla ei ole työkyvyttömyyttä aiheuttavaa aivovammaa, ja kun mitään muutakaan sairautta, vikaa tai vammaa ei ole todettavissa, ei potilasta voida pitää työkyvyttömänä.

Kolumnissaan Duodecim-lehden numerossa 4/2006 professori Juntunen kauhisteli tapausta, jossa käräjäoikeus ja hovioikeus ratkaisivat tapaturma-asian toisin kuin vakuutusoikeus. Tapauksen kuvauksesta voi päätellä, että lääketieteellisissä selvityksissä oli päädytty aivovammaan. Tuskinpa käräjä- ja hovioikeus olisivat kallistuneet tälle kannalle, jos potilasta tutkineet tahot eivät olisi tähän diagnoosiin päätyneet. Muuttiko siis oikeus medisiinan? Juntusen käsittelytapa paljastaa hänen ajattelevan, että vain vakuutuslääketiede on medisiinaa. Itse asiassa sekä hänen esimerkissään että edellä kuvatussa tapauksessa hänen puolustamansa erityistuomioistuimet (tapaturmalautakunta ja vakuutusoikeus) muuttivat medisiinan. Eräs kokenut käräjätuomari totesikin yhden korvauskiistan aluksi, että »emme kai me nyt oikeudessa ala diagnooseja tekemään».

Juntusen päätelmä on, että yleisillä tuomioistuimilla ei ole asiantuntemusta käsitellä lääketieteellisiä korvausasioita. Hän ei pohdi lainkaan sitä, voisiko yleisten tuomioistuimien päätyminen usein toiselle kannalle johtua siitä, että erityistuomioistuimet eivät arvioikaan asioita objektiivisesti. Asia olisi mielestäni selvityksen arvoinen: kokevatko korvauskäsittelyjen kohteena olleet kansalaiset, juristit ja terveydenhuollon ammattilaiset näiden erityistuomioistuinten toimivan puolueettomasti. Oikeusministeriön teettämä selvitys vakuutusoikeudesta jo osaltaan vastasi, että tämä luottamus puuttuu ainakin niiltä, jotka ovat joutuneet asiassaan vakuutusoikeuden kanssa tekemisiin.

Tilanne on absurdi. Kun lääkäri tutkii vamman jälkeisiä oireita, hänen pitää jo oikeiden hoitolinjojen valitsemiseksikin selvittää, johtuvatko oireet tapaturmasta vai jostain muusta. Hankalissa tapauksissa selvitykset ovat yleensä poikkeuksetta moniammatillisia ja vielä useassa eri paikassa tehtäviä. Kun näiden perusteellisten selvitysten jälkeen päädytään lääketieteelliseen diagnoosiin, tämä diagnostiikka muuttuukin vakuutuslaitoksessa ja erityistuomioistuimissa »syy-yhteyden arvioinniksi», jota näyttävät koskevan aivan eri lainalaisuudet. Juntusta mukaillen »oikeudellinen näyttökynnys saattaa olla erilainen kuin lääketieteellinen». Lääkärikunnalle ja erityisesti potilaille tilanne on hämmentävä. Usein erittäin kokeneiden lääkäreiden perusteellinen diagnostiikka yhtäkkiä kumotaan vakuutuslääkäreiden taholta ja todetaan, että potilaan oireet eivät voi johtua vammasta vaan »jostakin muusta», jota »muuta» kukaan potilasta tutkinut ei kuitenkaan ole kyennyt toteamaan. Juntusen silmissä tämä toiminta perustuu lääketieteelliseen kokemukseen ja koulukunnista riippumattomaan tutkimustietoon sekä »syvälliseen asiantuntemukseen». Alussa mainitsemassani esimerkissä tämä »syvällinen asiantuntemus» aivovamman diagnostiikasta vakuutusoikeudessa perustui lääkärijäsenenä olleen ortopedin ja neljän ei-lääketieteellisen koulutuksen saaneen henkilön arviointiin.

Vakuutuslääkärit puhuvat mielellään »koulukunnista» pitäen itseään niistä riippumattomina. Tämä on silkkaa hölynpölyä, ja monissa asioissa ainoa muusta lääketieteestä eriävä koulukunta löytyykin vain vakuutuslääkäreiden ja heidän läheisten yhteistyötahojensa puolelta. Juntunen on selvästi närkästynyt siitä, että jotkut potilaat saavat asiansa käsitellyksi vakuutuslääkäreiden »pomminvarman» järjestelmän ulkopuolella. Hän on oikeassa siinä, että tällä tavoin kansalaiset joutuvat osittain epätasa-arvoiseen asemaan, koska kaikissa tapaturmissa tällaista yleisen oikeusistuinkäsittelyn mahdollisuutta ei ole joko juridisesti tai taloudellisesti. On kuitenkin parempi, että edes osalla vammautuneista on mahdollisuus asiansa oikeudenmukaiseen käsittelyyn kuin että sitä mahdollisuutta ei olisi kellään. Tapaturma-asioissa oikeudenkäyttö erityistuomioistuimissa on verhottu vakuutuslääketieteeksi, jolla ei ole juuri mitään tekemistä tieteen - ainakaan lääketieteen - kanssa, vaan kyseessä on peitenimi vakuutuslaitosten ja vakuutuslääkäreiden taloudellisten etujen turvaamiselle. Nykyisellään tämä järjestelmä toteuttaa ehkä tasapuolisuuden vaatimuksen, mutta oikeuslaitokselta vaadittavaa oikeudenmukaisuuden ja objektiivisuuden vaatimusta se ei toteuta.

OLLI TENOVUO, LKT, dosentti, osastonylilääkäri, apulaisopettaja
olli.tenovuo@tyks.fi
Turun yliopisto, neurologian klinikka ja
TYKS:n neurologian poliklinikka
Kiinamyllynkatu 4-8
20520 Turku
Kovia kipuja alkaen 8/1999, niskaan tehty 1999 anteriorinen dekompressioleikkaus, väli C7-Th1 luudutettu yhteen, selässä madaltumia, instabiliteettia, protruusioita, kipuja
Blogi: http://dd-speaks-his-mind.blogspot.com/
DirtyDeeds
Foorumin ylläpitäjä
Foorumin ylläpitäjä
 
Viestit: 1613
Liittynyt: 27 Loka 2008, 23:22
Paikkakunta: Oopu

ViestiKirjoittaja fedja » 23 Maalis 2010, 22:46

Erinomainen kirjoitus Tenovuolta.

Alla linkit professori Juhani Juntusen kahteen kirjoitukseen vuosilta 2000 ja 2006.

Tähän artikkeliin Tenovuo viittaa:
Duodecim
2006;122(4):393-4
Juhani Juntunen
Kolumni
Muuttuuko medisiina oikeudessa?
JUHANI JUNTUNEN, professori, ylilääkäri
vakuutuslääketieteen dosentti
juhani.juntunen@etera.fi
Keskinäinen Eläkevakuutusyhtiö Etera
Palkkatilanportti 1
00240 Helsinki


Seuraavassa Juntusen artikkelissa pohditaan niinikään vakuutuslääketiedettä:
Duodecim
2000;116(22):2453-5
Juhani Juntunen ja Timo Havu
Pääkirjoitus
Onko vakuutuslääkäri viisaampi kuin hoitava lääkäri?

JUHANI JUNTUNEN, professori, ylilääkäri
juhani.juntunen@lel.fi
LEL Työeläkekassa
Tapaturmalautakunnan jäsen
Palkkatilanportti 1
00240 Helsinki

TIMO HAVU, varatuomari, puheenjohtaja
Eläkelautakunta
Kirjurinkatu 3
00520 Helsinki
Master of Kiristys and Jumitus
fedja
Foorumin ylläpitäjä
Foorumin ylläpitäjä
 
Viestit: 1735
Liittynyt: 28 Kesä 2008, 17:18

ViestiKirjoittaja tahdonvoimaa » 24 Maalis 2010, 00:30

Hei, tässähän on nyt oiva gradun tai jopa väikkärin aihe jollekin vakuutustieteilijälle! Aivan selkeä tutkimusongelma ja huutava käytännön tarve. Karsea juttu sinänsä, kun tuomioistuimet pystyy jo diagnosoimaan potilaat uudelleen välillisesti.
Herkistyneellä hermostolla ja niskan retkahdusvammalla höystettynä jokainen päivä on yhtä juhlaa ja ihmettelyä! Ihmettelen sitä täällä nykyään: http://onnipotkas.wordpress.com
tahdonvoimaa
Erittäin kiivas niskoittelija
Erittäin kiivas niskoittelija
 
Viestit: 1398
Liittynyt: 15 Elo 2008, 18:58
Paikkakunta: Tampere

ViestiKirjoittaja Zarru » 07 Kesä 2010, 21:16

Niinpä. MILLOIN vakuutuslääkäreiden täysi häikäilemättömyys ja ihmisten elämän tuhoaminen saadaan kuriin?

Juuri tänään sain kuulla, että Tapiolan lääkärin mielestä mulla ei olekaan ensin aivovammaa ollenkaan, sitten onkin lievänä, aivotärähdystasoisena.

Ja aivovamman selkeät oireet johtuvatkin kaularankavammasta.

Sokerina pohjalla, miten olin heti putoamisen jälkeen VÄISTELLYT hevosta vaikka olin täysin liikuntakyvytön, aluksi myös tajuton.

Se on ainakin varmaa, että minä taistelen viimeiseen saakka, ja hankin asialle niin paljon julkisuutta kuin mahdollista. Tapiola saa vielä katua valheitaan.

Suurin loukkaus on väite, ettei mulla ole aivovammaa eikä myöskään mitään pysyvää haittaa siitä jää, vaikka jokainen päivä, jokainen hetki suren sitä millainen pääni on, miten joudun loppuikäni elämään tämän risan ja inhottavan pään kanssa. Ei voi syvemmin loukata kuin väittämällä että pysyvää vammaa ei jäänyt.
Zarru
Innokas niskoittelija
Innokas niskoittelija
 
Viestit: 74
Liittynyt: 28 Maalis 2009, 22:29

ViestiKirjoittaja torvelo » 20 Maalis 2011, 16:12

Tähän saamaan voisin lisätä, että itselläni ei ole muutakuin kipu ja sairaustila, joka ei vaikuta normaaliin elämään.
Ts. terveydentilaanne ja työskentelyänne koskevien tietojen perusteella katsomme Teidän kykenevän hoitamaan entisiä tai niihin verrattavia töitä.

-torvelo-
torvelo
Erittäin kiivas niskoittelija
Erittäin kiivas niskoittelija
 
Viestit: 522
Liittynyt: 23 Loka 2010, 17:49
Paikkakunta: keskinen Suomi


Paluu Vakuutusoikeudelliset asiat

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 1 vierailijaa

cron