Sivu 2/2

DD - sulla no erityisen hyvä allekirjoitus

ViestiLähetetty: 13 Tammi 2009, 21:28
Kirjoittaja tahdonvoimaa
Sä et tiedä kuin usein tekis vaan mieli sanoa, mitä ajattelee mutta kun siitä turhasta mesoamisesta ei ole sitten mitään hyötyä. Siis etenkin, kun yleensä kohdistuisi ihmisiin, jotka ei voi asioihin vaikuttaa. Täytyy olla älykkäämpi, ja nerokkaamat, isommat aseet, joilla paukuttaa kuin tuhlata energiaa em. touhuun...

ViestiLähetetty: 13 Tammi 2009, 22:42
Kirjoittaja fedja
Nyt kun tiedetään mitä homma on ja mitäs sen pitäisi olla, niin nyt me sitten ideioidaan keinot kuinka hommaa muutetaan. Sitä ei ole varmaan kukaan yrittänyt aikaisemmin :>.

Kun lukee http://www.oikeusturva.info/ keskustelupalstaa, niin pöyristyttää, että voiko Suomessa olla tällaista. Sieltä häviää kummallisesti keskusteluketjuja kiistellyistä aiheista. Ja kaikenlaista muutakin torpedointia tuntuu foorumia vastaan olevan. Mistäkähän syystä. Parasta on herätä siihen, että Suomi ei todellakaan ole auvola ja inhimillinen maa. Rakenteet toimii tiettyyn pisteeseen asti, mutta sen yli onkin sitten slummi-meininki.

Yksi tärkeimmistä olisi tuo DD:n ehdottama valitusoikeus siviilioikeuteen Vakuutusoikeudesta.
Toinen on kyllä ehdottomasti jääviyden kitkeminen valitusketjussa TEO:ta ja vakuutusoikeutta myöten.
Kolmas ehdoton on se, että oikeusturvavakuutus on voimassa myös valituslautakunta-Vakuutusoikeus ketjussa, eikä vain siviilioikeuspuolella.

Mitä teemme sille, että tämä yhteiskunta tosiaankin on tieteelliseen näyttöön uskova ja uskoo ketä haluaa. Tällä hetkellä on yleisesti hyväksyttyä, että vain tietty prosentti työkyvyttömistä saa työkyvyttömyyskorvausta, koska ei voida näyttöön perustuvasti todentaa työkyvyttömyyttä. Minkähän moinen tämä prosentti on, ja aiotaanko pitää tällaisena.

Näyttöön perustuva, näyttöön perustuva, tieteellisen näyttöön perustuva yhteiskunta.

Jos Pohjolalla prosentti on 10%, loput 90% sitten tulevat toimeen kuten tulevat. Osa saa Kelan kuntoutustukea, mutta osa ei sitäkään. Kuulosta hurjalta. IF:stä en ole kuullut kehuja myöskään, vaikka mainos kellottaa sivun ylälaidassa. Tapiolasta on kuulunut eniten positiivista.

Vakuutusyhtiöt ovat firmoja, jotka myövät näennäistä turvaa, joka paljastuu tarvittaessa turvaa turvattomuudeksi. Onkohan heillä tietyt prosentit asioista, jotka pitää saavuttaa, että yritys pyörii. Näinhän se ainakin muissa yrityksissä on. Esim. henkilöstökulut pitää saada tiettyyn prosenttiin, koska joku talousteoria on sitä mieltä. Kyllähän firman on pyörittävä, mutta, mutta. Pitäisikö aloittaa kampanja, että ÄLÄ OSTA VAKUUTUSTA.

Re: Vakuuutuslääkäri: jääviys, Braxin ehdotukset

ViestiLähetetty: 07 Helmi 2009, 06:17
Kirjoittaja Temssi
fedja kirjoitti:
Aikaisemmin kuulin, että Brax:in työryhmän tavoitteena olisi se, että sama lääkäri ei voi olla yhtä aikaa hoitavalla taholla, Kelalla, Vakuutuyhtiön lääkärinä, valituslautakunnissa/Vakuutusoikeudessa ja TEO:lla. Tämä kuulostaisi jo merkittävältä parannukselta, mutta ei ilmeisesti tämän tapaistakaan ole tulossa?


Sain äskettäin päätöksen Muutoksenhakulautakunnalta valitukseni pohjalta ja kas, siellähän oli asiastani päättämässä lääkäri, jonka luona olen käynyt yksityisvastaanotolla samasta vaivasta!

Yhdellä kädellä kyllä potilaan rahat kelpaavat, mutta toisella ne sitten evätään...

ViestiLähetetty: 07 Helmi 2009, 06:50
Kirjoittaja Temssi
fedja kirjoitti: Kun lukee www.oikeusturva.fi keskustelupalstaa, niin pöyristyttää, että voiko Suomessa olla tällaista. Sieltä häviää kummallisesti keskusteluketjuja kiistellyistä aiheista. Ja kaikenlaista muutakin torpedointia tuntuu foorumia vastaan olevan. Mistäkähän syystä.


Fedja, noille sivuille ei enää pääse, ei linkkisi kautta eikä googlettamalla...
Kukahan se on sulkenut kokonaan?

ViestiLähetetty: 07 Helmi 2009, 11:22
Kirjoittaja DirtyDeeds
Osoitteessa on pieni kirjoitusvihreä. Kokeiles tätä:

www.oikeusturva.info

Re: Vakuuutuslääkäri: jääviys, Braxin ehdotukset

ViestiLähetetty: 07 Helmi 2009, 21:50
Kirjoittaja fedja
Temssi kirjoitti:Sain äskettäin päätöksen Muutoksenhakulautakunnalta valitukseni pohjalta ja kas, siellähän oli asiastani päättämässä lääkäri, jonka luona olen käynyt yksityisvastaanotolla samasta vaivasta!


Kas, kas ja päivää. Oliko vielä yksityisvastaanotolla sitä mieltä, että olet sairas ja muutoksenhakulautakunnassa eri mieltä.

TUOLLAISTA JÄÄVIYTTÄ EMME HYVÄKSY!!!

Että kahdessa paikassa mestaroidaan. Älytöntä touhua. :x

Kelan lehti joka kotiin 1/2009

ViestiLähetetty: 08 Maalis 2009, 16:08
Kirjoittaja fedja
Kelan lehti joka kotiin 1/2009:
Paperilääkärilläkin on hyvä sydän

Kelan lehdessä otetaan kantaa julkisuudessa käytyyn keskusteluun vakuutuslääkäreistä. Keskustelu julkisuudessa on siis kannattanut, koska siihen reagoidaan.

Otsikoita ja lainauksia:

"Vakuutuslääkäri takaa tasa-arvon"

"On jopa arveltu, että vakuutuslääkäri on kaukoparantaja, jonka lausunnolla potilas yhtäkkiä paranee vaivoistaan."

"Vakuutuslääkäri ei ota kantaa potilaan sairauteen vaan siihen, onko hän työkyvytön. Ne ovat kaksi eri asiaa. Kela toteuttaa etuuspäätöksiä tehdessään voimassa olevaa lainsäädäntöä, joten potilaan on oltava lain tarkoittamassa mielessä työkyvytön, ennen kuin hän voi saada sairauspäivärahaa."

Hyvää jutussa oli tällaiset kohdat:

"- Hyvä lääkärintodistus, joka on kattava tiivistelmä potilaan sairaudesta ja sen hoidosta, on myös hyvää potilaan hoitoa, Rekiaro korostaa...
- Työkykyyn liittyvissä lausunnoissa ei aina riiittävän selkeästi tuoda esiin potilaan toimintakykyä.
Rekiaro muistuttaa, että tietty diagnoosi ei välttämättä aina tarkoita työkyvyttömyyttä. Hän toivoo, että lääkärien koulutuksessa korostettaisiin toimintakyvyn merkitystä työkyvyn arvionnissa."

ViestiLähetetty: 08 Maalis 2009, 21:05
Kirjoittaja lumiukko
Keskustelu vakuutusyhtiöiden toiminnasta..

Tapiola oli parhaasta päästä arvioitu korvaus asioissa tai jotain sinne päin. Voin sanoa et alku meni hyvin korvausten kanssa mutta kun seinä tuli vastaan niin eipä toimikaan korvaus asiat niinku pitää. Jos tulee päätös ja kielteinen ja otat yhteyttä allekirjoittaneeseen niin eipä ole töissä enää sillä osastolla. Et tämmöstä toimintaa meillä ainakin oli siihen asti kun itse hoidettiin asioita vakuutusyhtiön suuntaan.

Se tajo älähtää, johon kalikka kalahtaa - Kelaa tätä...

ViestiLähetetty: 12 Maalis 2009, 19:39
Kirjoittaja tahdonvoimaa
Samalla tavalla kuin potilaiden elämästä voidaan päättää paperilla, voidaan kirkastaa myös instituutioiden brändiä. Tällä kertaa Kelan välineenä on joka kotiin jaettava wc-paperin korvike Elämässä -tiedotuslehti.

Lue lisää blogista.
http://taistelijat.blogspot.com/2009/03/se-taho-alahtaa-johon-kalikka-kalahtaa.html

Re: Kelan lehti joka kotiin 1/2009

ViestiLähetetty: 13 Maalis 2009, 00:34
Kirjoittaja Temssi
fedja kirjoitti:
"Vakuutuslääkäri ei ota kantaa potilaan sairauteen vaan siihen, onko hän työkyvytön.

Rekiaro muistuttaa, että tietty diagnoosi ei välttämättä aina tarkoita työkyvyttömyyttä.

Tuo ylläoleva kirjoitus tarkoittanee Kelan vakuutuslääkäreitä, mutta minulla itselläni on tällä hetkellä seuraavanlainen tilanne: Tapaturmani sattuessa tapahtui myös hoidon viivästymisen takia korvattava patilasvahinko/hoitovirhe. Myös oma yksityinen vakuutukseni korvaa pysyvästä haitasta tietyn summan. Hoitovirheitä hoitaa Potilasvakuutuskeskus, joka on myös määritellyt pysyvän haitan ja yllätys, yllätys Potilasvakuutuskeskus määritteli sen luokaksi 4 (20%) ja Tapiola 3 (15%) samojen lausuntojen perusteella.

Kun tuo ristiriita selvisi, niin nostin asian esille uudestaan Tapiolassa ja vaadin perustelut, koska molemmat käyttävät samaa haittaluokkataulukkoa.
Vastaus tulikin viime viikolla ja suora lainaus siitä: "Haittaa määriteltäessä huomioidaan vamman laatu, ei vammautuneen yksilöllisiä olosuhteita, kuten ammattia tai harrastuksia. Haittaa määritettäessä ei huomioida NIITÄ VIKOJA JA SAIRAUKSIA, jotka EIVÄT JOHDU tästä korvattavasta tapaturmasta."

Tämän jälkeen oli lueteltu erilaisia ryhtimuutoksia, lihaskatoa jne., jotka ovat todellakin tulleet leikkauksen jälkeen, onhan selässäni kahden nikamavälin yli menevä metallituki ruuveineen ja pultteineen, selkä siltä osin täysin jäykkä ja monet liikerajoitukset ovat vaikuttaneet siihen, että ranka ei toimi normaalisti ja silloinhan yläselkä kärsii....kuihtuu käytön puutteesta.

Että näin. Nyt asia käännettiin niin, että ne kaikki ovat minulla olleet ennen tapaturmaa...
Kun taas palataan alkuun, niin jo traumapolin ylilääkärin tekstissä kuvienkin perusteella lukee, että "potilas on ollut aiemmin täysin terve selästään ennen putoamista" ja jokaisessa fysiatrin lausunnossa tämä sama mainitaan.

Vielä voin kuulemma valittaa asiasta Vakuutuslautakuntaan, en tarkalleen tiedä mikä se on, mutta kuulemma puolueeton elin. Joudun kuitenkin sitä varten hankkimaan taas uutta lausuntoa....
Näiden haittaluokkaerojen erotus on n.3000, joten kai kannattanee yrittää...?

Voi jumankeuta

ViestiLähetetty: 13 Maalis 2009, 01:03
Kirjoittaja tahdonvoimaa
Ja noi lautakunnat on kaikkea muuta kuin puolueettomia... DD muistaa niitä hylsyprosenttehja, mutta karmivia ovat... ;)

ViestiLähetetty: 13 Maalis 2009, 05:26
Kirjoittaja Temssi
DD taisi puhua silloin Vakuutusoikeudesta, joissa ne hylkyprosentit olivat n.90/10, eli tämä Vakuutuslautakunta on eri instanssi.
On vielä yksi mahdollisuus: Vakuutusvalvontavirasto, jonka tehtävänä on valvoa vakuutusyhtiöiden toimintaa asiakkaan toimeksiannosta. He myös käsittelevät tällaisia tyytymättömyyteen liittyviä ratkaisuja ja heilläkin on omat lääkärinsä niitä arvioimassa...

Summa summarum: Käännytpä kenen tahansa puoleen, niin aina jossain vaiheessa löytyy noita "asiantuntijalääkäreitä...."

juuh

ViestiLähetetty: 13 Maalis 2009, 23:28
Kirjoittaja tahdonvoimaa
niin se oli, että Vakuutuslautakunta käsittelee niitä vapaaehtoisiin vakuutuksiin liittyviä erimielisyyksiä... Ja luonnollisesti niiden sivut oli altaalla, kun yritin kattoa, että mitä, missä, häh... ;)

Juu, seinä on aina vastassa. Mut periaatteessa voisinko mäkin valittaa tonne myös, koska kyse on vapaaehtoisesta matkavakuutuksesta... täytyykin selvitellä...

ViestiLähetetty: 14 Heinä 2009, 02:08
Kirjoittaja Mansku
Näitä kun lukee, alkaa epäilyttämään jotta millanenhan paperi mulle sieltä vakuutuksesta tulee..toivottavasti ei mene enää pidemmäksi taisteluksi vaan saisi kerrankin olla sellainen "hyvä esimerkki" kun asiat menee hienosti ja hoituu kerralla kuntoon :D (tai no kerralla ja kerralla..onhan tässä asian kanssa väännetty jo aikansa..). Toivossa on hyvä elää. :)

..ja tosiaan kannattaa valittaa ja kaivaa kaikki mahdolliset mitä kautta voisi saada oikeuden toteutumaan. Ärsyttävää että vakuutusyhtiöt aliarvostaa ihmisiä ja vammoja, joista joutuu kärsimään koko ikänsä. Helppoahan se on siellä toimistossa lätkiä leimoja papereihin kun ei tarvitse kasvokkain ketään kohdata. :roll: