Vammaluokka vähintään 14 vastaan Työeläkeyhtiö

Kuntoutustukipäätökset, eläkepäätökset - KELA - Eläkevakuutusyhtiö - Vakuutusyhtiö - Vakuutuslääkärit - Vakuutusoikeus/valituslautakunnat

ViestiKirjoittaja JT » 22 Elo 2013, 12:35

HIenoa että edes jollakin menee asiat läpi, itsellä taas vaihteeksi pään seinään hakkaamista.

[url]http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2013/08/1794633/tyomarkkinatuen-saajista-lahes-puolet-sairaita][/url]
Tuoreen tutkimuksen mukaan työmarkkinatuen saajista lähes puolella on jokin pysyvä vamma tai sairaus.

Niin. Paljonkohan meitä on, jotka ovat työkkärin tiskillä kuulleet maininnan "liian sairas töihin, liian terve eläkkeelle"..?

Kysymykseen päätöksen tehneeltä Kelan asiantuntijalääkäriltä, että miten hän voi antaa täysin päinvastaisen "tuomion" niihin verrattuna jotka ovat seuranneet 9 viikkoa ympärivuorokauden, vain selaamalla paperinippua nopeasti läpi, ja vielä kuvitella olevansa paremmin tilanteestani selvillä, en saanut mitään vastausta. Tai sain toki, sellaisen että "voit toki valittaa jos ei päätös miellytä".
JT
Kiivas niskoittelija
Kiivas niskoittelija
 
Viestit: 202
Liittynyt: 16 Elo 2012, 12:07
Paikkakunta: Keski-Suomi

ViestiKirjoittaja JT » 01 Loka 2013, 19:43

Taas "uusi" kokemus saralta, asiakas vastaan työeläkelaitos.

Tuli päätös Varmasta, jossa mainittiin heidän saaneen uusia selvityksiä, mutta siitä päätöksestä ei sitten valittaa saanut. Pyysin sitten sellaisen päätöksen, josta valittaa saa, se luvattiin tehdä.

Tällä kertaa korostin sitä että haluan selkokielisinä päätökset, ensimmäinen vastaus sähköpostiin oli kaikkea muuta kuin selkokielinen, mutta jatkettuani selkokielisyyden vaatimista, tlikin sellainen teksti mistä asian ymmärtämään jopa pystyi.

Sitten kysyin että miten voivat jyrätä asiantuntijatahojen yli, eli sivuuttaa potilasta tutkineiden lääkäreiden lausunnot. Tähän kysymykseen saatu vastaus selvittääkin näiden prosessien kulkua, eikä ihan vähän. Vastaus oli tällainen:
Päätös oikeudesta työkyvyttömyyseläkkeeseen ei ole lääkärien välinen asia vaan siinä on kysymys työeläkelainsäädännön soveltamisesta eikä lääketieteestä. Teille annettu päätös on siis juridinen päätös oikeudesta työkyvyttömyyseläkkeeseen, josta on muutoksenhakuoikeus. Teillä on oikeus hakea muutosta antamaamme päätökseen muutoksenhakuasteesta.


Tietääpähän sitten mikä arvo on lääketieteellisillä selvityksillä, ei tämän lausunnon mukaan mikään... :roll:
JT
Kiivas niskoittelija
Kiivas niskoittelija
 
Viestit: 202
Liittynyt: 16 Elo 2012, 12:07
Paikkakunta: Keski-Suomi

ViestiKirjoittaja torvelo » 02 Loka 2013, 08:01

juu normi käytäntö. hoitava taho antaa vain "suosituksia" ja kyvyttömyydestä tai kykeneväisyydestä päättää yksin työeläke yhtiö. eli kaikki ovat työkuntoisia, kukaan ei suoraan pääse eläkkeelle, paitsi jos olet neliraajahalvaantunut, tai on paha onnetomuus jossa suoraan loukkaannut vaikeasti. meitä, joilla vammat ja niiden vakavuus ovat tulleet ilmi vasta vuosien kuluttua on vaikea päästä eläkkeelle. itse sain kelan eläkkeen valituksen kautta, kun somla katsoi että olen työkyvytön kansaneläkelain ja palauti asian kelalle. vakuutusoikeuden mukaan olen siten työeläkelain mukaan työkuntoinen. fasessa kiertää kansalaisaloite joisa halutaan kieltää lääkärien paperien perusteella päätösten tekeminen. olkaa ystävällisiä ja allekirjoittakaa se niin loppuisi jos lakimuutos saadaan aikaisekseksi vakuutuslääkärien papereiden perusteella tekvät päätökset.
sen vois tietysti joku linkittää tännekin.
no sekavaa tekstiä taas, ei ole oiken nyt kunto kohillaan

-torvelo-
torvelo
Erittäin kiivas niskoittelija
Erittäin kiivas niskoittelija
 
Viestit: 522
Liittynyt: 23 Loka 2010, 17:49
Paikkakunta: keskinen Suomi

ViestiKirjoittaja JT » 02 Loka 2013, 11:54

Eikös tuohon aloitteeseen ollut linkki suoraan täältäkin? Jos on sama, niin on allekirjoitettu, ja viety myös linkkivinkkiä muuallekin.

Ja joo, odottelen taas sähköpostiin vastausta, kun tuohon liittyen piti vielä illalla/yöllä lisätä asiaa. Täytyy tuon ylläolevan linkin tarina lukea ajatuksella, nopeasti lukien ei oikein avautunut että missä kohtaa siinä mitäkin tarkoitetaan, liittyen tuohon juridiikka vs. lääketiede -asiaan.

Eikä tosiaan ajatus oikein kulje, lähes unettoman yön jälkeen
JT
Kiivas niskoittelija
Kiivas niskoittelija
 
Viestit: 202
Liittynyt: 16 Elo 2012, 12:07
Paikkakunta: Keski-Suomi

Re: Vammaluokka vähintään 14 vastaan Työeläkeyhtiö

ViestiKirjoittaja JT » 15 Marras 2013, 20:04

Noin. Tuli sitten päätös, siitä vapaaehtoisesta tapaturmavakuutuksesta, joka on jopa myöntänyt tapahtuneen.

Haittaluokka vaan kummasti putosi kolmeen, ja päävamma on täysin unohdettu. Lääketieteellisessä selvityksessä selkeästi mainittiin niskan osalta >6 ja aivovammasta >11-13, mutta nämä veijarit sitten puolittivat niskan osuuden ja jättivät pään vaille huomiota.

Kirjeessäkin on aivan liikaa virheitä, vääriä/vääristeltyjä asioita, kummasti yhtiölle parhainpäin. Niin, ja korvaussummakin on noin neljännes vakuutusehdoissa mainitusta, josta sitten lasketaan haittaluokan mukaan prosenttiosuus.

Taitaa tulla pitkä prosessi vielä tästäkin, vaikka ovatkin jotain myöntäneet. Ja saattaa lakimies tulla oikeasti tarpeeseen, tämänkin sivujuonteen kanssa!
JT
Kiivas niskoittelija
Kiivas niskoittelija
 
Viestit: 202
Liittynyt: 16 Elo 2012, 12:07
Paikkakunta: Keski-Suomi

Re: Vammaluokka vähintään 14 vastaan Työeläkeyhtiö

ViestiKirjoittaja JT » 15 Marras 2013, 22:39

Joo, lausunnon kun luki läpi, niin sieltä löytyy enemmän kuin riittävästi kummallisuuksia, epämääräisyyksiä, oletuksia sekä rehellisiä virheitä!

Nämäkin yrittää väittää neuropsykologisten oireiden olevan vain kipulääkkeiden aikaansaannosta, unohtaen sen "pikkuseikan" että ensimmäiset laajat testaukset tehtiin ennen minkään kipulääkkeen aloitusta, ja niiden eniten oireilua aiheuttavien, ne ovat ilmeisesti oireilleet kahdeksan vuotta ennen niiden käytön aloitusta.

Päänsäryn "unohtivat" mainitun jo kolme viikkoa kolarin jälkeen, näiden mukaan ensimmäinen maininta asiasta olisi vuodelta 2008 ja että sitä olisi hoidettu migreeninä. Siinä kyllä oikeassa ovat että migreeni on mainittu, mutta vain siihnä yhteydessä että käytetyt kokeillut lääkkeet olivat migreenilääkkeitä. Toki krooniseen pääkipuun, ei migreeniin määrättyinä.

Sitä lausuntoa läpi lukiessa ei taas tiennyt pitäisikö itkeä avai nauraa, jotenkin sellainen huvittuneen ärtynyt olotila kaikkinensa tais tuosta tulla?

Niin, ja päätöksen tehneen neurologian erikoislääkärin nimen laittamalla hakuun, tuli kyllä aika mielenkiintoisia tarinoita, eikä mitenkään hyvässä mielessä :evil:
JT
Kiivas niskoittelija
Kiivas niskoittelija
 
Viestit: 202
Liittynyt: 16 Elo 2012, 12:07
Paikkakunta: Keski-Suomi

Edellinen

Paluu Vakuutusoikeudelliset asiat

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 1 vierailijaa

cron