Asian uudelleenkäsittelypyyntö vakuutusoikeuteen

Palstalle kutsutut ammattilaiset kirjoittelevat ja vastailevat täällä - Palstan virallinen kiropraktikko

Asian uudelleenkäsittelypyyntö vakuutusoikeuteen

ViestiKirjoittaja Loukkaantunut » 12 Kesä 2014, 13:25

Hei!

Kirjoitin aikaisemmin keväällä tänne ja kuvailin tapaustani. Vakuutusyhtiö antoi minulle ensin valituskelvottoman päätöksen, mutta vasta pyynnöstäni lähetti uuden, valituskelpoisen, mutta samansisältöisen kielteisen päätöksen pyytämistäni fysikaallisista hoidoista. Nyt siis minun on tehtävä taas valitus Vakuutusoikeudelle. Kysymykseni koskee lähinnä sitä, miten se olisi parasta muotoilla, koska käsittääkseni kaikki mahdollinenlääketieteellinen näyttö kyllä on olemassa, ja lääkärit kyllä kirjoittaneet lukuisia lausuntoja, joissa onnettomuuden syy-yhteyttä vammoihini pidetään selvänä, ja nyt uusin siis maaliskuulta. Eli enempää asiantuntijalausuntoja ei varmaan ole edes järkveää hankkia käsittääkseni. Miten pystyisin itse muotoilemaan valituksen niin, että asiani ja lääkärien lausunnot otettaisiin vakavasti, eikä Vakuutusoikeus voisi vastata vain tavanomaisilla fraaseillaan? Alla aikaisemmin lähettämäni selostus tapauksestani.

Ystävällisin terveisin

"Loukkaantunut"



"Hei!


Yritän lyhyesti kuvat asiani: 1980-luvulla jouduin onnnettomuuteen, jossa loukkaannuin. Latinankieliset diagnoosti: S37.0, S72.3, S83.3.

Eli oikea reisiluuni meni poikki, hoidettiin ydinnaulauksella ja sen sekä Acetabulum-murtuman takia olin 6 viikkoa sääriluuvedossa. Hoito epäonnistui siinä mielessä, että oikea jalkani jäi 2 cm lyhyemmäksi. Tätä ei alussa hoidossa otettu huomioon, vaan annettiin ymmärtää, että kuvttelen kaiken, ja vaikka olisikin näin, asiasta ei ole mitään haittaa, ja annettiin ymmärtää, että se oli jonkinlainen turha pakkomielle minulla.
Sittemmin, erään lääkärin otettua asiani todesta, vakuutusyhtiö kustansi minulle kengän korokkeet, sekä fysikaalista hoitoa 2x15 kerran sarjaa vuodessa, koska lantion epätasapaino ja vinous olivat aiheuttaneet selkääni s-muotoisen sklolioosin ja alimpiene nikamavälien rappeuman sekä jatkuvan kipuilun, joka selän epätasapainosta johtuen aihetuttaa niskaan ja vas. hartianseutuun saakka. Selkäkivut ja oikean polven kivut pahimmat. Polvessa todettiin tähystykessä v 1994 selkeä posttrraumaattinenmuutos eli mediaalinen fwmurcondylin keskellä lähes luuhun saakka ulottuva kuoppa. Polveen ehdotettiin pari vuotta sitten jopa proteesia, mutta koska tilanne hiukan rauhottui, jäätiin tilannetta seurailemaan. Alaselässäni on vaikea-asteinen discusdegeneratio L4-S1. Onnun selvästi lääkärin tutkimuksenkin mukaan, ja lantion epätasapainon takia en pysty seisomaan jalat yhdessä ilman, että joudun käsillä huitoen hakemaan tasapainoa. Selän taivutusliikkeet ovat ovat vahvasti rajoittuneet ja kivuliaat, huonoin vasemmalle taivutus, jossa lannerrangan alueella ei tapahdu lainkaan liikettä. Oikean lonkkanivelen uloskierto on rajoittunut vasempaan verrattuna. Oikea polvi on arrthroottinen ja rutiseva, liikelaajuus on 170-80 astettaeli lievempi - mutta haittaavampi - on oikenemisvajaus ja reilumpi koukistusvajaus. Tämä siis tuoreen lääkärintutkimuksen tulos. Onglemana on, että luonnollisesti mainitu vaivat tarvitsisivat säännöllistä hoitoa, ja selkäkipuihin auttoikin tuo 2 x 15 kerran fysikaalinen hoito vuodessa melko hyvin, samoin kengän korotukset muutamiin kenkiin vuodessa korvattin. Korotuksia ei sitten yhtäkkiä enää korvattukaan, mitenkään perustelematta. En jaksanut silloin valittaa muualle kuin vakuutusyhtiöön, ja vastaus oli arvattavissa eli kielteinen. Sitten eräässä vaiheessa minulle myönnettäviä fysikaalisia hoitoja vähennettiin puolella, ja silloin valitin tuosta Vakuutusoikeuteen. Mutta suureksi pettymykseskseni Vakuutusoikus päättikin, että enää MIKÄÄN vaivoistani ei johdukaan onnettomuudesta, joten kaikki hoito jäi omalle vastuulleni, eli käytännössä olen vain hyvin harvoin pystynyt käymään fysikaalisessa hoidossa, ja olen käyttänyt samoja pohjallisia pitkään vaihellen niitä kengistä toiseen, koska nekään eivät ole kovin halpoja. Ja nyt siis vaivaa polveni pahasti myös, pyrin kuntoilemaan ja pitämään painoni kurissa. Kävellessäni pitempiä matkoja käytän polvitukea, jonka tietysti myös olen itse joutunut kustantamaan. Myös lannetuki on ollut vuosia käytössä, jos joudun vähänkin pitempään (jo 5-10 min) seisomaan nojaamatta mihinkään. Tämänkin joskus kerran vakuutusyhtiö korvasi, samoin käyttämäni särkkyläälkkeet, mutta lopetti myös niiden korvaamisen. Vakuutusoikeuteen siis valitin vasta, kun fysikaalisia hoitoja vähennettiin, seurauksena, että en saanut enää mitään hoitoja onnetomuuden vuoksi, perusteluna, että vammat (muka!) eivät ENÄÄ johtuneet onnettomuudesta! Tuo Vakuutusoikeuden päätös on muistaakseni v:lta 2003, enkä ole varma, löydänkö sitä enää - tosin Vakuutusoikeudessahan sen on oltava, lainkin mukaan. Mutta kysyisin siis, että onko asia nyt sitten lopullisesti vamhentunut, ja kuntouttamiseni ei enää mitenkään kuulu liikennevakuutusyhtiölle? Lähetin kyllä tuoreen lääkärinlausunnon ko yhtiöön n 2 kk sitten, mutta mitään vastausta ei ole kuulunut. Olen myös hakenut kuntoutusta t. eläkettä työeläkeyhtiöstä, mutta sieltäkään ei vielä ole vastattu mitään - hakemus lähti samoihin aikoihin kuin likkennevak.yhtiöön. Voinko enää tehdä mitään saadakseni liikennevakuutusyhtiön vastuuseen? Aikanaan en tiennyt, että Vakuutusoikeuen pääröksestä voisi valittaa, enkä nytkään enää ole varma. Joudunko siis myös taloudellisesti kärsimään kaikesta kuvaamastani yksin, vai olisiko vielä jotain kuntoutuksen suhteen tehtävissä (siis kustannusten korvaamisen osalta)?
Loukkaantunut"
Noviisiniskoittelija
Noviisiniskoittelija

Viestit: 2
Liittynyt: 13 Touko 2014, 12:34
Loukkaantunut
Noviisiniskoittelija
Noviisiniskoittelija
 
Viestit: 3
Liittynyt: 13 Touko 2014, 12:34

Paluu Terveydenhoitoalan AMMATTILAISNURKKA

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 1 vierailijaa